Banden vraag 17" Defender 110

Alle technische informatie, vragen en oplossingen
Landmarcs
Berichten: 7082
Lid geworden op: 09 Okt 2007, 20:59
Locatie: Als het zo doorgaat, tzt aan zee

Re: Banden vraag 17" Defender 110

Berichtdoor Landmarcs » 08 Aug 2017, 22:20

Johnny schreef:denk dat het verschil mee valt. ikzelf heb op een auto 35" banden op 15" velgen. als ik ze op 2 bar of meer zet is er nouwelijks verschil met de standaard land rover maten. Voordeel is dat de banden op 1,5 ook erg goed rijden en dan wel super comfi worden.

Maar zoals Vincent aangeeft, is ook hier het de luchtdruk en niet zo zeer de bandenmaat.


Het is ook wat je als "super comfi" wilt benoemen.

Ik ben met 235/85x16 op slechts 2 bar niet blij: niet zo zeer "comfi" maar gewoon zacht, het geeft voor mijn gevoel een Skippy-bal-effect.

Ik heb voor liever 2,4 en achter 2,8 (onder een 110).
Door het verschil tussen voor en achter heb je ook veel minder het voor-achter "Skippiën", het verschil in de stuiter-karakteristiek door de verschillende bandenspanning is mijns inziens winst (en in de latere Defenders plakt LandRover zelf een sticker met dergelijke voor-achter-verschillen -- vroeger was het rondom ± gelijk en ook rondom weinig lucht, maar dat was om de "harde" traditionele banden te compenseren).

Groeten MarcS

PS Ik prefereer ook een "hard" bed. Ik was qua "comfi" wel van het Franse auto-comfort, maar ... een DS is mij toch te "comfi".
Laatst gewijzigd door Landmarcs op 08 Aug 2017, 22:22, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Peu
Berichten: 489
Lid geworden op: 02 Jun 2014, 10:44

Re: Banden vraag 17" Defender 110

Berichtdoor Peu » 08 Aug 2017, 22:21

Landmarcs schreef:
Peu schreef:Ik kan me vergissen maar off-road (m.u.v. woestijnzand of diepe modder) is 235/85x16 heel potent.
On road is 235/85x16 ook niet slecht, en bij sneeuw an andere winterse gladheid geeft een smallere band meer grip.
Groeten MarcS
deze laatste maat zoek ik niet en trek je stelling, waar het mij niet om gaat, ook in twijfel.
Waarom schaatsen ze dan niet op skies.....maar op dunne smalle ijzers..... :roll:
Hoe smaller hoe minder grip...lijkt mij!
Failing to prepare is preparing to fail!

Landmarcs
Berichten: 7082
Lid geworden op: 09 Okt 2007, 20:59
Locatie: Als het zo doorgaat, tzt aan zee

Re: Banden vraag 17" Defender 110

Berichtdoor Landmarcs » 08 Aug 2017, 22:27

Peu schreef:
Landmarcs schreef:
Peu schreef:Ik kan me vergissen maar off-road (m.u.v. woestijnzand of diepe modder) is 235/85x16 heel potent.
On road is 235/85x16 ook niet slecht, en bij sneeuw an andere winterse gladheid geeft een smallere band meer grip.
Groeten MarcS
deze laatste maat zoek ik niet en trek je stelling, waar het mij niet om gaat, ook in twijfel.
Waarom schaatsen ze dan niet op skies.....maar op dunne smalle ijzers..... :roll:
Hoe smaller hoe minder grip...lijkt mij!

Laat ik daar dan maar een vergelijkbaar kromme vraag tegenover stellen.

"Waarom skieën ze niet op schaatsen ?"

En om even verder mee af te dwalen: De fysica rond het glijden van een schaats op het ijs is complex.


Groeten MarcS

Gebruikersavatar
Peu
Berichten: 489
Lid geworden op: 02 Jun 2014, 10:44

Re: Banden vraag 17" Defender 110

Berichtdoor Peu » 08 Aug 2017, 22:32

Het maakt dus voor het comfort niet zoveel uit. Eigenlijk veert hij soepeler dan mijn spijkerharde 2015 VW :evil:
Op zich rijdt hij best fijn maar vroeg mij af of het soepeler kon.
Ik vind de wielen erg fraai en misschien dan toch gewoon op rijden. Dan tzt 4x het nieuwe type A/T KO2 monteren. Dit nadat ik de velgen eens mooi opnieuw laat coaten....
IMG_0225.JPG
Failing to prepare is preparing to fail!

Gebruikersavatar
Peu
Berichten: 489
Lid geworden op: 02 Jun 2014, 10:44

Re: Banden vraag 17" Defender 110

Berichtdoor Peu » 08 Aug 2017, 22:38

Landmarcs schreef:
Peu schreef:
Landmarcs schreef:
deze laatste maat zoek ik niet en trek je stelling, waar het mij niet om gaat, ook in twijfel.
Waarom schaatsen ze dan niet op skies.....maar op dunne smalle ijzers..... :roll:
Hoe smaller hoe minder grip...lijkt mij!

Laat ik daar dan maar een vergelijkbaar kromme vraag tegenover stellen.
"Waarom skieën ze niet op schaatsen ?"
En om even verder mee af te dwalen: De fysica rond het glijden van een schaats op het ijs is complex.
Groeten MarcS
we hebben beide een punt als je kijkt naar de ondergrond,..hard of "zacht",... lees het net op een banden site Oponeo

Oppervlakte van sneeuw:

losse droge sneeuw; losse bevroren sneeuw, verijsd; losse natte sneeuw, plakkerig – dit zijn zachte oppervlakten die invallen en zich verplaatsen. Dat is de hoofdoorzaak van beperkte mobiliteit. Brede banden met een agressief blokvormig loopvlak hebben de voorkeur. Lamellen in de band zijn weinig doelmatig en typische terreinbanden zijn het meest effectief bv.: met een visgraatloopvlak.

aangereden sneeuw, niet glad – kenmerkt zich door een oppervlakte met verminderde grip. Het is moeilijk aan te geven welke bandenbreedte optimaal is, maar banden met lamellen en een agressief loopvlakprofiel leveren goede grip op. Banden met een loopvlak met agressieve zijrand zorgen voor goede besturingsmogelijkheden.

gladde aangereden sneeuw – dit is een harde ondergrond, die lijkt op een ondergrond van ijs en kenmerkt zich door een aanzienlijk verminderde grip. Je rijdt hier het meest comfortabel op smalle banden met kleine lamellen. Zigzaggende lamellen leveren onder deze omstandigheden de hoogste grip, zowel in de lengte (optrekken en remmen) als in de breedte (bestuurbaarheid en stabiliteit). gesmolten sneeuw, slib, moddersneeuw.

geklonterde sneeuw, papsneeuw – dit is een zacht oppervlak dat zich net zo gedraagt als een losse, droge sneeuw.

Oppervlakte van ijs:

"zwart ijs"/opgevroren vocht, ijs onder de sneeuw – dit is een vlak en hard oppervlak dat zich kenmerkt door een aanzienlijk verminderde grip. Kies daarom voor bredere banden met goede lamellen. Zigzaggende lamellen leveren onder deze omstandigheden de hoogste grip, zowel in de lengte (optrekken en remmen) als in de breedte (bestuurbaarheid en stabiliteit).

"wit ijs"/ gladde aangereden sneeuw – dit is een harde, niet altijd vlakke ondergrond, waardoor grotere problemen ontstaan om de rijrichting vast te houden (zelfs als je rechtuit rijdt). Vanwege de ongelijkheden bevelen wij banden aan met een hoog profiel, bv.: 80 of zelfs 85. Voor verhoging van het profiel moet je meestal een 2 maten kleinere velg kiezen. Verhoging van het profiel betekent dat de band meer hoogte heeft tussen de velg en het oppervlak. Daardoor worden de ongelijkheden "opgenomen" (ze passen zich aan), zodat de grip verbetert.

"rasp"/ bevroren water met sneeuw, verijsd slib – dit is een harde en poreuze ondergrond. Het is moeilijk aan te geven welke bandenbreedte optimaal is, maar banden met een agressief loopvlakprofiel verbeteren de grip.

Algemeen gezegd kan worden aangenomen dat bredere banden beter zijn op zachte oppervlakten – de auto zal dan niet wegzakken. Bij harde oppervlakken zijn smalle banden beter. Deze hebben een hogere puntdruk voor een betere grip.
Failing to prepare is preparing to fail!

Gebruikersavatar
Johnny
Beheerder
Berichten: 555
Lid geworden op: 11 Mei 2007, 12:10
Locatie: Winschoten
Contact:

Re: Banden vraag 17" Defender 110

Berichtdoor Johnny » 08 Aug 2017, 22:48

Peu schreef:Het maakt dus voor het comfort niet zoveel uit. Eigenlijk veert hij soepeler dan mijn spijkerharde 2015 VW :evil:
Op zich rijdt hij best fijn maar vroeg mij af of het soepeler kon.
Ik vind de wielen erg fraai en misschien dan toch gewoon op rijden. Dan tzt 4x het nieuwe type A/T KO2 monteren. Dit nadat ik de velgen eens mooi opnieuw laat coaten....
IMG_0225.JPG


De is meer te winnen als je naar de opbouw van de band kijkt. De ene wang is veel stugger dan de andere.

@MarcS 2 bar in een 235 bandje is niet gelijk aan 2 bar in een 315 band, de rijeiggenschappen zijn heel anders waardoor ik tot 1.2 bar niet het gevoel heb op zachte banden te rij. Daarbij stuurt de auto strakker dan me ander 130 op smallere banden
Groetjes Johnny

Afbeelding

Lr 90 200tdi - Lr 90 200tdi - Lr 90 200tdi - Lr 127 Camper 200vgtdi - Lr D130 td5

http://www.vanvlietboomverzorging.nl http://www.big-six.nl

info@vanvlietboomverzorging.nl

Landmarcs
Berichten: 7082
Lid geworden op: 09 Okt 2007, 20:59
Locatie: Als het zo doorgaat, tzt aan zee

Re: Banden vraag 17" Defender 110

Berichtdoor Landmarcs » 08 Aug 2017, 23:46

Peu schreef:
Landmarcs schreef:
Peu schreef: deze laatste maat zoek ik niet en trek je stelling, waar het mij niet om gaat, ook in twijfel.
Waarom schaatsen ze dan niet op skies.....maar op dunne smalle ijzers..... :roll:
Hoe smaller hoe minder grip...lijkt mij!

Laat ik daar dan maar een vergelijkbaar kromme vraag tegenover stellen.
"Waarom skieën ze niet op schaatsen ?"
En om even verder mee af te dwalen: De fysica rond het glijden van een schaats op het ijs is complex.
Groeten MarcS
we hebben beide een punt als je kijkt naar de ondergrond,..hard of "zacht",... lees het net op een banden site Oponeo

Oppervlakte van sneeuw:

losse droge sneeuw; losse bevroren sneeuw, verijsd; losse natte sneeuw, plakkerig – dit zijn zachte oppervlakten die invallen en zich verplaatsen. Dat is de hoofdoorzaak van beperkte mobiliteit. Brede banden met een agressief blokvormig loopvlak hebben de voorkeur. Lamellen in de band zijn weinig doelmatig en typische terreinbanden zijn het meest effectief bv.: met een visgraatloopvlak.

aangereden sneeuw, niet glad – kenmerkt zich door een oppervlakte met verminderde grip. Het is moeilijk aan te geven welke bandenbreedte optimaal is, maar banden met lamellen en een agressief loopvlakprofiel leveren goede grip op. Banden met een loopvlak met agressieve zijrand zorgen voor goede besturingsmogelijkheden.

gladde aangereden sneeuw – dit is een harde ondergrond, die lijkt op een ondergrond van ijs en kenmerkt zich door een aanzienlijk verminderde grip. Je rijdt hier het meest comfortabel op smalle banden met kleine lamellen. Zigzaggende lamellen leveren onder deze omstandigheden de hoogste grip, zowel in de lengte (optrekken en remmen) als in de breedte (bestuurbaarheid en stabiliteit). gesmolten sneeuw, slib, moddersneeuw.

geklonterde sneeuw, papsneeuw – dit is een zacht oppervlak dat zich net zo gedraagt als een losse, droge sneeuw.

Oppervlakte van ijs:

"zwart ijs"/opgevroren vocht, ijs onder de sneeuw – dit is een vlak en hard oppervlak dat zich kenmerkt door een aanzienlijk verminderde grip. Kies daarom voor bredere banden met goede lamellen. Zigzaggende lamellen leveren onder deze omstandigheden de hoogste grip, zowel in de lengte (optrekken en remmen) als in de breedte (bestuurbaarheid en stabiliteit).

"wit ijs"/ gladde aangereden sneeuw – dit is een harde, niet altijd vlakke ondergrond, waardoor grotere problemen ontstaan om de rijrichting vast te houden (zelfs als je rechtuit rijdt). Vanwege de ongelijkheden bevelen wij banden aan met een hoog profiel, bv.: 80 of zelfs 85. Voor verhoging van het profiel moet je meestal een 2 maten kleinere velg kiezen. Verhoging van het profiel betekent dat de band meer hoogte heeft tussen de velg en het oppervlak. Daardoor worden de ongelijkheden "opgenomen" (ze passen zich aan), zodat de grip verbetert.

"rasp"/ bevroren water met sneeuw, verijsd slib – dit is een harde en poreuze ondergrond. Het is moeilijk aan te geven welke bandenbreedte optimaal is, maar banden met een agressief loopvlakprofiel verbeteren de grip.

Algemeen gezegd kan worden aangenomen dat bredere banden beter zijn op zachte oppervlakten – de auto zal dan niet wegzakken. Bij harde oppervlakken zijn smalle banden beter. Deze hebben een hogere puntdruk voor een betere grip.


Ik herken hierin wel het een en ander.
Het is met sneeuw echt als het verhaal (met twijfelachtig waarheidsgehalte) dat eskimo's er een hele woordenschat voor hebben ... de ene sneeuw is de andere niet.

In het Oponeo-verhaal mis ik nog de "wrong kind of snow". En in het bijzonder de slurry-sneeuw met een nog bevroren onderlaag.
Dit laatste type sneeuw is uiterst verraderlijk: zelfs met sneeuwkettingen kan je onverwacht alle grip verliezen, zelfs op een vlakke en rechte weg.

En het klopt: In losse sneeuw kom je heel ver met een grof mud-profiel .... totdat je de helling weer af moet.
Ik was al eens de risé, dwz. er werd meewarig naar de Michelin XPC met kettingen gekeken. De lokale Fransen waren moeiteloos met Michelin XZL bovengekomen. Maar toen kwam de weg terug, zelfs met de tijd die het sneeuwkettingen afnemen kost was ik ruim sneller. Er is een groot verschil tussen helling-op glibberend grip vinden en helling-af voorkomen dat je aan het glibberen raakt omdat je bij 10% helling dan niet weet of je nog gecontroleerd tot stilstand kan komen.
Ik heb overigens nu Nokian Hakkapeliitta: Een band die misschien iets te "vriendelijk" oogt maar ook zonder spijkers toch heel ver komt - is er dan toch dik sneeuw dan heb ik altijd nog sneeuwkettingen.
Bovenop de sneeuw blijven ... vraagt een zo grote footprint dat ik liever grip in de diepte zoek ... zelfs met riante MSR sneeuwschoenen zak je nog een eind in verse sneeuw.

Groeten MarcS

Gebruikersavatar
Erik Peters
Berichten: 2010
Lid geworden op: 27 Sep 2007, 18:33
Locatie: Heino

Re: Banden vraag 17" Defender 110

Berichtdoor Erik Peters » 09 Aug 2017, 00:08

Johnny schreef: 2 bar in een 235 bandje is niet gelijk aan 2 bar in een 315 band, de rijeiggenschappen zijn heel anders waardoor ik tot 1.2 bar niet het gevoel heb op zachte banden te rij.

Inderdaad, simpel gezegd heb je een bepaalde hoeveelheid lucht nodig om een bepaald gewicht te (kunnen) dragen. In een kleine/smalle band zal de druk daarom hoger zijn dan bij een (veel) grotere/bredere band.
Dit voorjaar grote brede wielen op een trekker gemonteerd. Nu kan de druk 0,8 bar zijn in tegenstelling tot de oude smallere wielen waar ten minste 1,8 bar nodig was om het zelfde gewicht te kunnen dragen (zonder dat de band te veel inveert).

Groet,

Erik.
Alle eventuele typefouten, spelfouten en grammaticale onjuistheden zijn ontstaan tijdens de verzending van dit bericht

Landmarcs
Berichten: 7082
Lid geworden op: 09 Okt 2007, 20:59
Locatie: Als het zo doorgaat, tzt aan zee

Re: Banden vraag 17" Defender 110

Berichtdoor Landmarcs » 09 Aug 2017, 00:23

Erik Peters schreef:
Johnny schreef: 2 bar in een 235 bandje is niet gelijk aan 2 bar in een 315 band, de rijeiggenschappen zijn heel anders waardoor ik tot 1.2 bar niet het gevoel heb op zachte banden te rij.

Inderdaad, simpel gezegd heb je een bepaalde hoeveelheid lucht nodig om een bepaald gewicht te (kunnen) dragen. In een kleine/smalle band zal de druk daarom hoger zijn dan bij een (veel) grotere/bredere band.
Dit voorjaar grote brede wielen op een trekker gemonteerd. Nu kan de druk 0,8 bar zijn in tegenstelling tot de oude smallere wielen waar ten minste 1,8 bar nodig was om het zelfde gewicht te kunnen dragen (zonder dat de band te veel inveert).


Precies. Als je even afziet van de (beperkte) draagkracht van de wangen van de band is er een makkelijke vuistregel.
Neem het gewicht per wiel en schat het oppervlak van de "foot-print" en deel gewicht door de footprint en je hebt de (tegen)druk die de band in model zal houden en de auto zal dragen.

Groeten MarcS

Gebruikersavatar
Peu
Berichten: 489
Lid geworden op: 02 Jun 2014, 10:44

Re: Banden vraag 17" Defender 110

Berichtdoor Peu » 09 Aug 2017, 07:38

....overigens reed mijn VW op 205/50R16 wel iets comfortabeler dan op de huidige 225/45R17,....

Vandaar ook mijn gedachte.... :idea:
Failing to prepare is preparing to fail!


Terug naar “Techniek”



Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 35 gasten