veiligheidsgedrag discussie uit : "techniek"rolkooi 130 CC

[Landmarcs]

Tja, een daktent verhoogt natuurlijk ook weer het rolrisico
Of te wel, het zijn allemaal bewuste of onbewuste keuzes.

En wat betreft de "Wet van gelijkblijvende risico's" dat was een stokpaardje van de psycholoog Piet Vroon ... die uiteindelijk zelf een einde aan zijn leven maakte.
D'r zit overigens meer in deze "Wet" als velen willen geloven, en deze wet heeft een broertje: de "Wet van gelijkblijvende reistijd".

Groeten MarcS

PS Wellicht is een tank een "veiliger" voertuig

[Roger B.]

betrokken raken bij een ongeval, en dus de (rol)veiligheid van je voertuig moeten testen is niet altijd onderhevig aan je eigen rijgedrag... jij kunt je gedrag nog zo aanpassen aan het feit dat je een onstabiel onveilig wrak denkt te rijden...... als een ander tegen je opknalt ben je net zo goed het haasje....

ik reed op de duitse snelweg netjes 120 a 130 km per uur.. geen regen, geen slecht weer, geen druk verkeer..... is dat dan onaangepast verkeersgedrag?? dat er dan een sukkel met 60 van een parkeerplaats komt en hem op het moment dat ik spiegel en links naast me kijk om naar de linker baan te gaan voor hem, zijn auto met die lagere snelheid voor me op de rechterbaan gesmeten heeft.... dat is vast en zeker ook het gevolg van mijn onaangepast rijgedrag geweest......

hoedanook.... gevolg was dat ik de dakconstructie van een D2 getest heb (en in dit geval voldoende gevonden heb)

[Landmarcs]

...

ik reed op de duitse snelweg netjes 120 a 130 km per uur.. geen regen, geen slecht weer, geen druk verkeer..... is dat dan onaangepast verkeersgedrag?? dat er dan een sukkel met 60 van een parkeerplaats komt en hem op het moment dat ik spiegel en links naast me kijk om naar de linker baan te gaan voor hem, zijn auto met die lagere snelheid voor me op de rechterbaan gesmeten heeft.... dat is vast en zeker ook het gevolg van mijn onaangepast rijgedrag geweest......

hoedanook.... gevolg was dat ik de dakconstructie van een D2 getest heb (en in dit geval voldoende gevonden heb)

Ik heb onder enigszins vergelijkbare omstandigheden - ook Duitsland, ook een zombie die zonder kijken de weg op sukkelde (er was geen invoegstrook), alleen bij iets lagere snelheid, want snelheidbeperking, de remmen van een 3 dagen oude Defender getest: De remmen konden de test doorstaan, en de banden ook (dankzij de ABS). Ik denk dat een goede vuistregel in dit soort gevallen is: eerst stevig remmen en daarna nog eens zien (en hopen dat er niemand achterop rijdt (daar heb ik ook al - slechte - ervaring mee).

Groeten MarcS

[Roger B.]

tja, ik heb blijkbaar de reactie om tijdens dat remmen te proberen uit te wijken.... heeftme al twee keer meer schade (met name ana het dak) opgeleverd dan dat ik die dikke stalen bumper achterin een autotje geramd had.... maar die overweging maak je niet weloverwogen op dat moment, als je na links kijken weer voor je kijkt en enkele meters voor je rijdt een erg langzame auto

[Landmarcs]

tja, ik heb blijkbaar de reactie om tijdens dat remmen te proberen uit te wijken.... heeftme al twee keer meer schade (met name ana het dak) opgeleverd dan dat ik die dikke stalen bumper achterin een autotje geramd had.... maar die overweging maak je niet weloverwogen op dat moment, als je na links kijken weer voor je kijkt en enkele meters voor je rijdt een erg langzame auto

Tja, mijn wederhelft heeft de nijging om eerst de berm in te sturen en dan pas te remmen in geval van "het gaat niet passen" ... dood-eng, ze mag dat van mij niet doen, maar 't zit diep ingesleten. Ik ben meer van andersom: Eerst remmen en daarna kijken/hopen dat het allemaal zal gaan passen.
't Werkt niet altijd positief uit ... ooit schoof er een rode platte sportwagen tegen mij aan (toen reed ik nog een "luxe-wagen), ik ging licht helling op en had een bocht naar links, de madam in de rode sportwagen ging dus helling-af en moest een bocht naar rechts ... dit alles op een smal Belgisch weggetje ... zij remde dus zo woest dat ze gewoon naar midden op de weg schoof, ik kwam alleen maar meer naar rechts. Ik had schade, zij niet ... en na het invullen van een schade-formulier leek alles OK - ik hoefde vlgs haar geen foto's te maken. Haar verzekeraar probeerde echter de schade te delen, dwz ieder zijn eigen
Gelukkig had ik toch foto's gemaakt en kon je goed zien aan de remsporen (zij had haar auto naar achter gereden) dat als ze rechts had gehouden er plek geweest was voor twee auto's. Nu met de Defender let ik aldaar extra op want ... ik win het waarschijnlijk wel kwam blikschade, maar of ik weer van de verzekeraar win ??

Groeten MarcS

[JoostKenya]

Of te wel, het zijn allemaal bewuste of onbewuste keuzes.

En wat betreft de "Wet van gelijkblijvende risico's" dat was een stokpaardje van de psycholoog Piet Vroon ... die uiteindelijk zelf een einde aan zijn leven maakte.
D'r zit overigens meer in deze "Wet" als velen willen geloven, en deze wet heeft een broertje: de "Wet van gelijkblijvende reistijd".

Groeten MarcS

Als je zo gaat redeneren dan maakt het niet uit in welke auto je rijdt. Alle auto's zijn dan even veilig. Maar dan ga je voorbij aan het feit dat niet alle risico's eenzijdig en rationeel door de bestuurder te beinvloeden zijn.

Dergelijke argumenten werden in het verleden wel gebruikt in de discussie of ABS en ESP wel zinvol zijn. Mensen zouden harder gaan rijden en het zou niet veiliger worden. Statistisch is uiteindelijk gewoon gebleken dat deze systemen wel degelijk helpen.

[Erik Peters]

Of te wel, het zijn allemaal bewuste of onbewuste keuzes.

En wat betreft de "Wet van gelijkblijvende risico's" dat was een stokpaardje van de psycholoog Piet Vroon ... die uiteindelijk zelf een einde aan zijn leven maakte.
D'r zit overigens meer in deze "Wet" als velen willen geloven, en deze wet heeft een broertje: de "Wet van gelijkblijvende reistijd".

Groeten MarcS

Als je zo gaat redeneren dan maakt het niet uit in welke auto je rijdt. Alle auto's zijn dan even veilig. Maar dan ga je voorbij aan het feit dat niet alle risico's eenzijdig en rationeel door de bestuurder te beinvloeden zijn.

Dergelijke argumenten werden in het verleden wel gebruikt in de discussie of ABS en ESP wel zinvol zijn. Mensen zouden harder gaan rijden en het zou niet veiliger woren. Statistisch is uiteindelijk gewoon gebleken dat deze systemen wel degelijk helpen.

Daar denkt een nichtje in Zwitserland anders over; die werd in een haarspeldbocht vol in de flank gepakt door een Mercedes die (veel) te hard een berg af kwam rijden. Ze schoof net op tijd op de bijrijdersstoel. De bestuurder van die Mercedes kon niks overkomen hij had immers ABS.......

Groet,

Erik.

[Roger B.]

één kluns bepaald gelukkig niet de statistische werkelijkheid

[Landmarcs]

één kluns bepaald gelukkig niet de statistische werkelijkheid

Nee, maar de veiligheidswinst die de verschillende technieken bieden wordt steeds weer (groten)deels teniet gedaan door het opnieuw opzoeken van de grenzen.(Dit is natuurlijk deels een logisch gedrag. Als je met moderne AT banden zou rijden zoals je aan de limiet zat met de oude Michelin "landroverband" dan had je vooral één verliespunt: die oude Michelin had een onverslaanbare slijtvastheid.)
Zou dit "Wet van gelijkblijvend risico" effect niet bestaan dan zou het aantal verkeersslachtoffers in het wegverkeer inmiddels een fractie van de huidige cijfers bedragen.

Anyway, ik ben heel blij met de ABS/ETC ook al zijn er limietgevallen waarbij hij tegenwerkt, en zo ben ik ook blij met mijn verwarmde voorruit (en dingen als rembekrachtiging, stuurbekrachtiging etc ... die neem ik al vanzelfsprekend).

Maar goed, als je ziet hoeveel en hoe hard men doorrijdt alsof er niks aan de hand is, in een geklimatiseerde cocon, met ABS/ETC, ESP, TomTom etc. ... het moet allemaal kunnen ... en dan uiteindelijk als het mist, sneeuwt of ijzelt ... dan staat ineens alles stil en moeten er reddingsacties komen omdat 80% vergeten is dat het toch gebruikelijk is dat je bijv. in de winter koud kan zijn. Staat half Nederland dan ineens stil en dan wordt er geroepen dat de "overheid" weer tekort is geschoten.


Groeten MarcS

[JoostKenya]

Nee, maar de veiligheidswinst die de verschillende technieken bieden wordt steeds weer (groten)deels teniet gedaan door het opnieuw opzoeken van de grenzen

Ik denk dat dit effect niet groot maar gewoon klein te noemen is.
In de jaren 70 waren er per jaar in Nederland 3500 verkeersdoden te betreuren. Afgelopen jaar waren dat er 570 waarvan de helft fietsers! http://nl.wikipedia.org/wiki/Verkeersveiligheid
Dan kunnen we toch niet zeggen dat de grenzen maximaal opgezocht worden?
Ik vind dit theorieen voor aan de borreltafel.